Пару лет назад, когда Konami во время большой презентации делились своими планами по поводу франшизы Silent Hill, стало известно не только о ремейке культовой второй части игры, но и о том, что Кристоф Ган собирается снимать очередную экранизацию. Уже тогда у меня были сомнения относительно его способностей. Признаемся честно — фильм «Сайлент Хилл» в лучшем случае можно назвать неплохой попыткой. Но в эпоху расцвета кинотеатров он не смог собрать даже двойной бюджет. Отзывы критиков тоже были весьма однозначными — они, конечно, похвалили визуал, но вот сюжет оставлял желать лучшего. И это при том, что игра Silent Hill обладает куда более выразительным и простым для повествования сюжетом, чем Silent Hill 2.
«Возвращение в Сайлент Хилл»: экранизация, которая никогда не сработает
Плохая пародия на культурный феномен
Более того, в Silent Hill 2 практически нет сюжета, а главный плот-твист известен почти всем, кто хотя бы раз заходил в интернет. Silent Hill 2 — это интерактивный аттракцион страданий, вызванных чувством вины. И в зависимости от того, как вы будете справляться с этими мучениями, вы получите ту или иную концовку. Игра покажет вам, чем был спровоцирован плот-твист, и в зависимости от того, как вы играли — не что вы выбрали в диалоговом окне, а как вы вели себя на протяжении всех 10-20 часов игры, — вы получите тот или иной катарсис. И каждый из них достаточно каноничен (ну кроме шуточных концовок, которые нереально получить при первом прохождении). Сочетание игрового опыта с историей и вниманием к деталям, с которым эту историю рассказали, сделали Silent Hill 2 настолько культовой, что в дальнейшем ей вдохновлялись многие другие гейм-дизайнеры. И без своей интерактивности, она ни за что таковой не стала бы.
Дисклеймер: далее я буду достаточно подробно рассказывать про сюжет фильма, так что читайте на свой страх и риск.
Сюжет фильма
Однако Кристофа Гана, конечно, это не остановило. И вот он сперва показывает нам счастливого Джеймса Сандерленда, который мчится по извилистой дороге и чуть не сбивает свою будущую жену Мэри. Вскоре после этого они начинают встречаться, а спустя годы брака Мэри умирает от болезни, а Джеймс превращается в пьяницу, который не может справиться с потерей любимой. Фильм следует оригиналу — главный герой получает письмо от Мэри, в котором она сообщает, что ждет его в городе Сайлент-Хилл, где у них есть «особое место». Несмотря на мольбы своего психотерапевта, Джеймс отправляется в Сайлент-Хилл. И этот город уже совсем не такой, каким он его помнил — с неба то и дело падает пепел, по улицам бродят странные существа, а вскоре к Джеймсу присоединяется Мария, которая, в отличие от игры, почти не обеспокоена происходящим в городе.
В чем проблема
Кристоф Ган делает попытку воссоздать игру практически в ее первозданном виде, но добавляет несколько ответвлений, которые полностью обесцениваются концовкой. Он уделяет внимание многим деталям, чтобы любители франшизы с первого взгляда узнавали места. И при этом он явно ориентируется именно на фанатов, ведь для подавляющего большинства зрителей, которые начнут свое знакомство с Сайлент-Хиллом с его фильма, происходящее останется полной загадкой. Персонажи то появляются, то исчезают. А подавляющее большинство откровений преподносятся так, словно они должны быть уже вам известны.
К тому же в 2026-м мы уже устали от компьютерной графики, а когда она выглядит настолько пластиковой, то и вовсе хочется плакать. Персонажи передвигаются в нарисованных локациях, не пытаясь объяснить зрителю глубину, а скорее посещая те или иные важные по сюжету места для галочки.
Еще одна большая проблема — персонажи. Мэри, Мария и Анджела в фильме Кристофа Гана получились настолько одинаковыми, что вообще непонятно — а зачем нам все три? Даже в ремейке игры, который вышел в 2024-м — уж насколько я его недолюбливаю — второстепенные персонажи кажутся осмысленными и нужны для полного раскрытия истории. Здесь же они просто отвлекают внимание и мешают сосредоточиться.
С самого первого кадра зрителю показывают не глубокую историю страданий, вины, ответственности и боли, а какую-то нелепую пародию на нее. Можно, конечно, попытаться оправдать это тем, что у гейм-дизайнеров гораздо больше времени — они могут растянуть сюжет на 10-20-30 часов, тогда как Кристофу Гану необходимо рассказать все то же за 90 минут. Но я искренне сомневаюсь, что дело только в этом.
Сделать качественную экранизацию Silent Hill 2 сможет далеко не любой режиссер — здесь нужен особенный взгляд и, более того, отсутствие страха отойти от оригинала. Нужно видеть в этой истории не только глубину, но и понимать, как перенести ее на экраны так, чтобы обойтись без дословного пересказа событий. Но, самое главное, нужна тонкость. И даже это не будет самым сложным.
Проблема заключается в том, что эпоха экранизации Silent Hill 2 далеко позади. Помните недавнее интервью Бена Аффлека, где он рассуждает о влиянии клипового мышления на современный кинематограф и создание сериалов? Все то же мышление делает экранизацию Silent Hill 2 невыгодной и ненужной.
Конечно, индустрия развлечений научилась спекулировать на ностальгии. Видеоигровые адаптации строят свой маркетинг на предположении, что вы непременно отправитесь в кинотеатр и поможете продюсерам собрать нужную кассу за счет тех теплых воспоминаний, которые остались у вас от оригинала.
Вот только есть проблема: ностальгия работает почти как стеклянная статуя, а настолько плохая экранизация эту статую разбивает у вас на глазах. Режиссер входит в ваше личное хранилище и с кровью вырывает из вашей памяти часть приятных моментов, заменяя их разочарованием и чувством утраты. И вряд ли Кристоф Ган будет испытывать за это ту вину, которая двигала Джеймсом Сандерлендом в Сайлент-Хилле.